Expertos reunidos en el VI Encuentro Camino al Simposium “Desarrollo productivo en Cabeceras de Cuenta: mitos y realidad” destacaron que no todas las cabeceras de cuenca son iguales y vulnerables y que, para determinar sus condiciones los “estudios deben comprender de manera integral a toda la cuenca hidrográfica y no solo a la cabecera de cuenca”.
“Solo la ciencia y la solidez científica de nuestros argumentos podrán combatir el mal uso político de algunos instrumentos. “No existe una definición que pueda unificar las características tan distintas y diferenciadas de las distintas cabeceras de cuencas que existen en el territorio nacional”, concluyó el exministro del Ambiente Manuel Pulgar Vidal, líder de la Práctica de Clima y Energía del Fondo Mundial para la Naturaleza – WWF Internacional, quien agregó que utilizarlas como un concepto genérico resulta confuso y ocioso y que la intangibilidad aislada de una cabecera de cuenca se vuelve arbitraria ante la falta de un sistema técnico con una autoridad autónoma.
En esa línea, Martha Ly, líder de la División de Tierra y Medioambiente de Golder Associattes Perú, manifestó que la vulnerabilidad de las cabeceras de cuenca tiene que ser abordado de manera técnica. “Interesa mucho que estos temas de vulnerabilidad de cabeceras de cuenca sean tocados de una manera adecuada, de tal manera que no se cierren innecesariamente las puertas a realizar actividades porque estaríamos bajo un error sin haber antes hecho un análisis adecuado”, comentó.
Por su parte, Vinio Floris, director del Centro de Gestión del Agua y Medio Ambiente de Gerens dijo que existe una preocupación por la vulnerabilidad de los ecosistemas, por lo que es importante determinar cómo identificar y gestionar los riesgos y las acciones de mitigación y en vez de elaborar frondosos reglamentos, se debe fortalecer a instituciones como la Autoridad Nacional del Agua (ANA) y el Servicio Nacional de Meteorología (Senamhi)
No hay comentarios:
Publicar un comentario